有害ゲーム定例記者会見の疑問点
あらかじめ規制するゲームついて、委員同士で打ち合わせしている？審査会の意味は？
「公平を期すため、審査会まで選ばれたゲームについて審査員に教えない」と県側はいっているが、 これが嘘であることを匂わす一幕があった。
審査委員長宛に5月24日付でGTAについての文章が発見された。 といっても口答では配られた資料に名前が書いてあった程度のようだが。（30日に配布したとして県側は否定している）
傍聴した方のメモにも、ある委員が「先ほどのビデオのゲームソフト、 実は『グランド・セフ ト・オート�掘戮曚�数本我が家にもある」「長男の家に集まって試写をした」 「長男も次男も『グランド・セフト・オート�掘戮鬚修譴召貶未硫板蹐濃�っていまして」などと話していたとある。
おそらく事務局が審議を円滑に進めるため、あらかじめ根回しをしたのだろう。 ところが委員の口が滑り、その事実が明らかと なってしまった――。
もし根回しする理由があるなら、規制の方法について県側に波紋が広がるのを防ぎたかった可能性が高い。 というのも今回規制されたGTA3はもうほとんど販売のピークを過ぎ、 メーカー側から訴えられる可能性は低い。 逆にバイオやメタルギアソリッドなどメジャータイトルを審査委員が有害と指定しようものなら、 波紋を呼ぶことは避けられない。審査委員と審査方法が、 公平でかつ科学的根拠に基づいたものか徹底的に審査されるだろう。
なぜそこまでCEROに介入されることを拒むのか
今回の審査会でメーカーとユーザーに最も近い立場である、CEROと議論していないのが明らかになる。 「愛知県などもCEROの基準をそのまま青少年保護育成条例に取り込もうと検討中」とあり、 各県でもCEROの審査方法の評価が高いことがわかるにもかかわらず。
これを神奈川県側は一刻も早い対処が必要だったためとして、やむを得ずと話している。 今回規制されたGTA3は１年半以上前にリリースされ、30万本以上流通しているという状況。 特にこのゲームに影響された犯罪も起こっておらず、一刻も早い対処が必要か疑問だ。
なぜ規制するゲームついて明確な基準を設けようとしないのか？
県側は「規制するゲームについて審査会を開き、審査員がどのゲームが有害か決める」という方法をとっているが、 これは異例の方法なのだ。特に暴力的・残酷なゲームを有害としているが、 これは審査員の解釈次第でどんなゲームにも当てはまり、どんなゲームでも規制の対象にできる。 つまり企業の制作活動を著しく阻害し・なおかつ表現の自由を剥奪している。 しかも有害ゲームを一本指定するために、そのつど審査員を招き審査会を開かなくてはならず非常に効率が悪い。
有害ゲームについて明確な基準を設けない理由に 「ゲームは、映画やドラマと違いプレイヤーのスキルによって展開が異なる。 そのため規制の明確な定義を設けることは難しい。」としている。
それならなおさら「１時間の議論で、10分間の映像を見て有害かどうか決める」 という審査方法はおかしい。ゲームはクリアまで10時間から20時間かかるものも少なくなく、 10分間画像を見ただけで内容がわかるとは到底思えない。 しかもこの10分間の映像次第で審査員に対するゲームの印象が決まり、故意に映像を編集される可能性は捨てきれない。
- 2005/06/05
- メディア規制
- トラックバック：4
- コメント：3
- EDIT
- トラックバック: http://acca.blog3.fc2.com/tb.php/160-85b1f9c7